Развитие ЕАЭС через призму теории региональной интеграции

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Статья посвящена анализу Евразийского экономического союза (ЕАЭС)через призму либерального интерговернментализма Эндрю Моравчика. Использование этой теории внесет вклад в исследования ЕАЭС, т. к.этот подход используется для анализа интеграционных сообществ по всему миру. Э. Моравчик выделяет три этапа интеграционного процесса: формирование национальных предпочтений (приоритетов), межправительственные переговоры и реализация договоренностей на институциональном уровне. На третьем этапе институты наделяются наднациональными полномочиями, что становится возможным за счет объединенияилиделегирования суверенитетов. Посредством применения этой теоретической моделиописаны причины, по которым страны делают выбор в пользу интеграции, такие как общая потребность в развитии транснациональной кооперации, расширение рынка для местных производителей, защита от третьих стран и позиционирование Союза как самостоятельного актора на мировой арене. Встатье приведены примеры кейсов переговорного процесса при подписании Договора о ЕАЭС и объединении вопросов, которые связываются на основе асимметричной взаимозависимости внутри интеграционного объединения. Кроме того, сделан анализ институциональной имплементации межгосударственных договоренностей и деятельностиЕвразийской экономической комиссии, которая наделена полномочиями по регулированию различных аспектов интеграционных процессов на общих рынках товаров, услуг, капитала и труда. Исследование доказывает, что либеральный интерговернментализм применим для изучения евразийской интеграции.

Об авторах

Ригина Валерьевна Сысоева

Международный Университет «Астана»

Email: dra.syssoyeva@outlook.com
Астана, Казахстан

Список литературы

  1. Байков A.A, Дымова Л.А. (2017) От утопии к теории. Вклад Э. Моравчика в развитие либерально-идеалистического подхода к изучению международных отношений. Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2017. №1. C. 3-23.
  2. Глазьев С.Ю. (2021) За горизонтом конца истории. Проспект, Москва. 416 с.
  3. Зуев В.Н., Островская Е.Я., Скрябина В.Ю., Калачигин Г.М. (2021) Особенности стратегии ЕАЭС по формированию сети ЗСТ. Экономический журнал Высшей Школы Экономики. Т. 25. № 1. С. 42-64. doi: 10.17323/1813-8691-2021-25-1-42-64
  4. Мясникович М. (2021) Практические вопросы евразийской экономической интеграции. Белорусская наука,Минск, Беларусь. 294 с.
  5. Тесленко И.Б., Чекушов А.А. (2019) Продовольственная безопасность ЕАЭС: проблемы и пути согласования интересов стран-участниц. Вестник Академии. №4. С. 28-34.
  6. Чеботарев Ю.А. (2018) Либеральный межправительственный подход в контексте современных региональных исследований на примере Латинской Америки. Мироваяполитика. № 2. С. 26-34. doi: 10.25136/2409-8671.2018.2.26333
  7. GolovninM., LibmanA., UshkalovaD., YakushevaA. (2013) IstheUSSRdead? Experience from the financial and economic crisis of 2008-2009.Communist and Post-Communist Studies.No.46(1). P. 109-122.
  8. Keohane R.O. (1988) International Institutions: two approaches.International Studies Quarterly. Vol. 32. No. 4. P. 379-396.
  9. Moravcsik A. (1991) Negotiating the Single European Act: national interests and conventional statecraft in the European Community.International organization. Vol. 45. Issue 1. P. 19-56.
  10. Moravcsik A. (1993а)Idealism and interest in the European Community: The case of the French Referendum. French Politics and Society. Vol. 11. No. 1. P. 45-56.
  11. Moravcsik A. (1993b)Preferences and power in the European Community: a liberal intergovernmentalist approach. Journal of Common Market Studies. Vol. 31: 30th Anniversary Edition, No. 4. P. 473-521.
  12. Moravcsik A. (1997)Liberalism and localism in the world economy. A Vision of a New Liberalism? Critical Essays. Ed. byK.Yamamura. Stanford University Press, Stanford, USA. P. 82-113.
  13. Moravcsik A. (1998) The Choice for Europe:Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. UCL Press Limited, UK. 528 p.
  14. Moravcsik A., Nicolaïdis K. (1999) Explaining the treaty of Amsterdam: interests, influences, institutions. Journal of Common Market Studies. Vol. 37. No. 1. P. 59-85.
  15. Moravcsik A. (2005a) Introduction. Europe without illusions. Europe without illusions. Ed. by A.Moravcsik. University Press of America, Lanham, USA. P. 3-44.
  16. Moravcsik A. (2005b) A too perfect Union? Why Europe said "No". Current History. Vol. 104. No. 685. P. 355-359.
  17. Moravcsik A., Shimmelfennig F. (2009) Liberal intergovernmentalism. European integration theory. Ed. By T.Diez, A.Wiener. Oxford University Press, Oxford, UK. P. 67-87.
  18. Solingen E. (2007) PaxAsiatica versus Bella Levantina: the foundations of war and peace in East Asia and the Middle East. American Political Science Review. Vol. 101.No. 4. P. 757-780. doi: 10.1017/S0003055407070487

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2023